Las bacterias sobrevivirán

bacteria placa de petri

Hablar de bacterias me apasiona tanto como me inquieta, y no es tontería: son seres unicelulares, independientes, invisibles al ojo humano, sin los cuales no podríamos vivir pero que también nos pueden enfermar e incluso matar. Y que nos llevan millones de años de ventaja.

Las bacterias viven en la Tierra desde hace dos mil millones de años, existen millones de especies, hay algunas que pueden vivir en ambientes de lo más extremo, se reproducen a velocidades de vértigo y (tienen superpoderes) son capaces de transmitir en su ADN los códigos para resistir a los antibióticos, y los pasan de padres a hijos y entre ellas! Cómo no! Son seres vivos que se reproducen, alimentan y se relacionan.

Hasta ahora yo pensaba que con los antibióticos, la seguridad y salud de la población humana estaba tranquila, controlada. Pues nada más lejos de la realidad. Olvídate de lo que pensabas que sabías de las bacterias y de los antibióticos, os desmonto acontinuación un par de mitos:

Las bacterias ya conocían los antibióticos antes de que el ser humano los “inventara”

El primer antibiótico sintético fué la sulfonamida, sintetizada en 1931 por los laboratorios Bayer. El siglo XX es antesdeayer para una bacteria, es un “cuando tu vas, yo estoy voviendo”. Las bacterias ya estaban preparadas para combatir los antibióticos antes de que los descubriéramos. En 2011 se publicó un estudio en el cual unos investigadores exploraron unas cuevas en Nuevo México que habían permanecido aisladas de la superficie de la tierra y hasta ese día, inaccesibles a las personas. Pero sí que encontraron bacterias, y las estudiaron. Estas bacterias, que nunca habían tenido contacto con el ser humano, y mucho menos con los antibióticos modernos sintéticos, se vió que eran multiresistentes a muchos antibióticos, de entre ellos los más modernos. [1]

Los mecanismos de resistencia a los antibióticos que no se han inventado todavía, están ya extendidos en la naturaleza. La resistencia es inevitable.

Menos es más, y menos tiempo es mejor

De siempre en la facultad de farmacia y medicina nos enseñaron que para prevenir el desarrollo de resistencias, se debe completar el tratamiento entero del antibiótico, aún cuando los síntomas hayan desaparecido.

Parece ser que esto es un mito creado en los años 40 y que, a pesar de lo extendido y arraigado de esta creencia, no hay evidencia que soporte la idea de que se deba continuar la toma de antibióticos una vez que los síntomas mejoran y de que la infección haya remitido.

Si te has quedado a cuadros como yo me quedé, que sepas que existen estudios que demuestran que las terapias antibióticas cortas son menos propicias para seleccionar resistencias bacterianas. [2,3]

¿Y ahora qué hacemos los farmacéuticos? ¿Aconsejamos dejar de tomar el antibiótico cuando el paciente se encuentre mejor? Va en contra de unos principios que me inculcaron muy profundo en la universidad. Sinceramente….no me atrevo, pero por otro lado: ¿y si lo que nos enseñaron no era del todo correcto?Lo único que me queda claro es que las bacterias nos sobrevivirán.


Referencias:

[1] Bhullar K, Waglechner N, Pawlowski A, et al. Antibiotic resistance is prevalent in an isolated cave microbiome. PLoS One. 2012;7:e34953.

[2] Rice LB. The Maxwell Finland Lecture: for the duration—rational antibiotic administration in an era of antimicrobial resistance and Clostridium difficile. Clin Infect Dis. 2008;46:491-496.

[3] Spellberg B. The new antibiotic mantra—”shorter is better.” JAMA Intern Med. 2016;176:1254-1255

 

 

 

Pregunta a tu farmacéutica

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s